01.12.2017
Подлог. Убийство семьи Николая II
Царская семья. Доказательства великого подлога
МИХАИЛ НАЛИМОВ 24.07.2017
Обнародование японскими генетиками результатов исследования человеческих останков, которые официальные российские власти признали останками семьи Николая Романова, наделало немало шума. Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.
Это придало особый вес аргументам той группы ученых историков и генетиков, которая уверена, что в 1998 году в Петропавловской крепости под видом императорской семьи с большой помпой захоронили абсолютно чужие останки. Почти десять лет проблемой поиска и идентификации останков расстрелянной в 1918 году в Екатеринбурге семьи Николая Романова занимается профессор Российской академии истории и палеонтологии Вадим Винер. С этой целью он даже создал специальный Центр по расследованию обстоятельств гибели членов семьи Дома Романовых, президентом которого является. Винер уверен, что заявление японских ученых может спровоцировать в России новый политический скандал, если решение специальной комиссии правительства РФ, признающее "екатеринбургские останки" романовскими, не будет отменено. Об основных аргументах по этому поводу и о том, какие интересы переплелись в "деле Романовых", он рассказал в интервью корреспонденту Страны.Ru Виктору Белимову.
- Вадим Александрович, какие у России есть основания доверять Татсуо Нагаи?
- Их достаточно. Известно, что для экспертизы такого уровня нужно брать не дальних родственников императора, а ближайшее родство. Имеются в виду сестры, братья, мать. Что сделала правительственная комиссия? Она взяла далекое родство, троюродных родственников Николая Второго, и очень дальнее родство по линии Александры Федоровны, это английский принц Филипп. При том, что есть возможность узнать структуры ДНК ближних родственников: есть мощи Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, сына родной сестры Николая Второго Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Между тем сравнение было сделано на основе анализов родственников дальних, и получены очень странные результаты с такими формулировками, как "имеются совпадения". Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. Вообще мы все совпадаем. Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент. Японцы же взяли анализы ДНК как раз близких родственников императора.
Второе. Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка - так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд "Обретение" в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее.
А что сделали японцы? Оказывается, после визита Николая в Японию они сохранили его платок, тельняшку, диван, на котором он сидел, и саблю, которой его ударили. Все это находится в музее города Оцу. Японские ученые изучили ДНК крови, которая осталась на платке после ранения, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Екатеринбурге. Выяснилось, что структуры ДНК разные. Это было в 1997 году. Теперь же Татсуо Нагаи решил обобщить все эти данные в одно комплексное исследование. Его экспертиза длилась год и завершилась совсем недавно, в июле. Японские генетики доказали на 100 процентов, что экспертиза, проведенная группой господина Иванова, была чистой воды халтурой. Но анализ ДНК, проведенный японцами, - это только звено в целой цепочке доказательств о непричастности екатеринбургских останков к семье Николая Второго.
Кроме того, замечу, по такой же методике была проведена экспертиза другим генетиком, президентом Международной ассоциации судебных медиков господином Бонте из Дюссельдорфа. Он доказал, что найденные останки и двойники семьи Николая Второго Филатовы - родственники.
- Почему японцы так заинтересованы в том, чтобы доказать ошибку правительства РФ и российских генетиков?
- Их интерес здесь чисто профессиональный. У них хранится вещь, которая имеет прямое отношение не только к памяти России, но и ко всей спорной ситуации. Я имею в виду платок с кровью царя. Как известно, генетики по этому вопросу разделились, как и ученые-историки. Японцы поддержали ту группу, которая пытается доказать, что это останки не Николая Второго и его семьи. И поддержали не в силу того, что они этого хотели, а в силу того, что их результаты сами по себе показали явную некомпетентность господина Иванова и тем более некомпетентность всей правительственной комиссии, которая была создана под руководством Бориса Немцова. Выводы Татсуо Нагаи - это последний, очень сильный аргумент, который сложно опровергнуть.
- Были какие-то отклики на заявления Нагаи со стороны ваших оппонентов?
- Были вопли. Со стороны того же Авдонина. Мол, причем здесь какой-то японский профессор, если нас губернатор Свердловской области Россель поддержал. Потом было сказано, что это инспирировано какими-то темными силами. Кто они? Видимо, их много, начиная с Патриарха Алексия Второго. Потому что Церковь изначально не приняла точку зрения официальных властей.
- Вы сказали, что анализ ДНК - это только звено в цепочке доказательств. Какие еще есть аргументы, доказывающие, что в Петропавловской крепости нет останков последней императорской семьи?
- Есть два блока аргументов. Первый блок - это прижизненная медицина. Изначально Николая Александровича и его семью обслуживали 37 врачей. Естественно, сохранились медицинские документы. Это самая легкая экспертиза. И первый аргумент, который мы нашли, касается несовпадений данных прижизненных записей врачей с состоянием скелета N 5. Этот скелет был выдан за скелет Анастасии. Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Была невысокого роста, полненькая. Скелет, который похоронили, имеет рост 171 см, и это скелет худого человека. Второе - это костная мозоль, о чем я уже сказал.
Третье. В дневниках Николая Второго, когда он был в Тобольске, есть запись: "Сидел у дантиста". Мы с рядом коллег-историков стали искать, кто был тогда дантистом в Тобольске. Он, вернее, она, была одна на весь город - Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает. Бюро судебно-медицинской экспертизы вновь заявило, что Рендель ошиблась. Как она ошиблась, если она, простите, лично лечила ему зубы?
Мы стали искать другие записи. И я нашел в Государственном архиве РФ на Большой Пироговской, 17, записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина. В одном из дневников есть фраза: "Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс". Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома. Причем мы это сделали с минимальными затратами. Следователю Генпрокуратуры Соловьеву, который вел это дело, не нужно было ездить по заграницам и тратить бюджетные деньги, как он это с удовольствием делал. Достаточно было заглянуть в архивы Москвы и Питера. Но это говорит не о нежелании, а о том, что власть очень сильно хотела не замечать эти аргументы и документы.
Второй блок аргументов связан с историей. В первую очередь мы поставили вопрос, а подлинна ли записка Юровского, на основании которой власть искала могилу. И вот наш коллега, доктор исторических наук профессор Буранов, в архиве находит рукописную записку, написанную Михаилом Николаевичем Покровским, а отнюдь не Яковом Михайловичем Юровским. Там четко указана эта могила. То есть записка априори фальшивая. Покровский был первым директором Росархива. Его использовал Сталин, когда надо было переписать историю. У него есть знаменитое выражение: "История - это политика, обращенная в прошлое". Записка Юровского - подделка. Раз она подделка, то по ней вы не можете обнаружить могилу. Это теперь вопрос доказанный.
- У этого есть и юридическая сторона…
- Она тоже полна странностей и нелепостей. Мы изначально просили, чтобы все это было выведено на правое поле. В 1991 году Авдонин, нашедший могилу, обращается в Верх-Исетский РОВД Екатеринбурга с заявлением о находке. Оттуда обращаются в областную прокуратуру, и назначается прокурорская проверка. Могила вскрыта. Дальше непонятно. Уголовное дело не возбуждается, а в рамках этой проверки назначается прокурорская экспертиза. Это уже явное противоречие. То есть должны были возбудить уголовное дело в связи с нахождением останков, имеющих признаки насильственной смерти. Статья 105 УК РФ. В результате возбуждается уголовное дело по статье 102. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вот здесь пошла самая настоящая политика. Потому что возникает простой вопрос: если вы дело берете по обстоятельствам гибели царской семьи, то кого вы должны привлекать в качестве подозреваемых в убийстве? Свердлова, Ленина, Дзержинского - город Москва? Или Белобородова, Войкова, Голощекина - это Уралсовет, Екатеринбург. Против кого вы будете дело возбуждать, если они все покойники?
То есть априори дело незаконно, и оно не имело судебной перспективы. Но по статье 102 легче доказать, что это останки семьи Романовых, вернее, легче не замечать аргументы. Как нужно было действовать, если все делать по закону? Вы должны установить срок давности, выяснить, что никого к ответственности привлечь нельзя. Уголовное дело подлежит закрытию. Далее надо вынести дело в суд, принять судебное определение по установлению тождества личности и тогда решать вопрос с похоронами. Но Генеральной прокуратуре это было невыгодно. Она тратила казенные деньги, симулируя бурную деятельность. То есть это была чистой воды политика. Учитывая, что в это дело вбухивались огромные деньги федерального бюджета.
Генеральная прокуратура возбуждает дело по статье 102 и закрывает его ввиду принадлежности останков Николаю Второму. Это такая же разница, как между кислым и соленым. Более того, решение об останках принималось не судом, а правительством Российской Федерации времен Черномырдина. Правительство путем голосования принимает решение, что это останки царской семьи. Является это судебным решением? Естественно, нет.
Более того, Генеральная прокуратура в лице Соловьева добивается выписки свидетельства о смерти. Я процитирую его: "Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти - расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга". Скажите, кому выписано это свидетельство? Вы не знаете, где он родился? Вы не знаете даже, что он был императором? Это же самое настоящее издевательство!
- Какова позиция Церкви?
- Она не признает подлинными эти останки, видя все эти противоречия. Церковь изначально разделила два вопроса - останки отдельно, а имена отдельно. И потом уже, понимая, что правительство будет хоронить эти останки, Церковь принимает единственно правильное решение из серии "Бог знает их имена". Вот парадокс. Церковь хоронит под девизом "Бог знает их имена", Ельцин под давлением Церкви хоронит неких жертв гражданской войны. Спрашивается: а кого мы вообще хороним?
- Какой, по-вашему, была цель всей этой затеи? Аргумент, чтобы "по заграницам" поездить, все же слаб. Уровень игры все-таки несколько выше…
- Безусловно. Я упомянул лишь о том, что лежит на поверхности. Аргументы здесь нескольких типов. Первый тип основан на любимом словосочетании губернатора Росселя "войти в историю". Суть этого аргумента - покрасоваться на фоне коронованных особ.
Но банальная причина в другой стороне. Когда возник интерес к Романовым? Именно тогда, когда Леонид Ильич Брежнев, а затем и Михаил Сергеевич Горбачев пытались улучшить отношения с Букингемским дворцом. Ее величество королева Елизавета Вторая говорила, что она не приедет в Россию до тех пор, пока перед ней не извинятся за судьбу Николая Второго. Николай Второй и ее отец - двоюродные братья. И она поехала только после того, как перед ней извинились. То есть все этапы появления и изучения этих останков тесно связаны с политическими мероприятиями.
Вскрытие останков произошло за несколько дней до встречи Горбачева и Тэтчер. Что же касается Британии как таковой, то там, в банке братьев Бэринг, лежит золото, личное золото Николая Второго. Пять с половиной тонн. Они не могут выдать это золото, пока Николай Второй не будет признан умершим. Даже не без вести отсутствующим. Потому что никто в розыск не подавал. Следовательно, без вести отсутствующим он не является. По законам Великобритании отсутствие трупа и отсутствие документов об объявлении розыска означает, что человек жив. В этой ситуации, видимо, рассчитывая, что удастся обработать неких родственников, власть решается на поиск останков и проведение некачественной экспертизы.
- Но ведь и после этого банк братьев Бэринг не выдал золото…
- Генпрокуратура не случайно выписала свидетельство о смерти. И группа граждан обращалась в банк за деньгами. Но банк не признает этот документ. Там требуют решение российского суда о том, что Николай Второй умер и вот это его останки.
- А что же родственники готовы поклоняться чужой могиле, лишь бы им выдали золото?
- Для большей части родственников, безусловно, обретение подлинной могилы важнее, чем золото. Их пытались втянуть в эту грязную игру. Многие отказались, но часть Романовых все же приехала в Екатеринбург на похороны.
- Что вы предлагаете делать сейчас, когда у вас в союзниках появились такие влиятельные люди, как японские ученые?
- Давайте вернем дело строго в правовое поле. Вынесем его в суд. Судом отвергнем систему доказательств Генеральной прокуратуры. Поскольку существуют уже два судебных определения в Германии о признании екатеринбургских останков родственниками Филатовым. То есть нужно все-таки определить, чьи это останки, и передать их родственникам, пусть они решают, где их хоронить. То есть процедура выноса останков из Петропавловского собора маячит.
- Вы знаете, чьи это останки?
- Если верить немецким ученым, это останки Филатовых, двойников Николая Второго. А у Николая Второго было семь семей двойников. Это тоже факт уже известный. Система двойников началась с Александра Первого. Когда в результате заговора был убит его отец император Павел Первый, он испугался, что люди Павла его забьют. Он дал команду подобрать себе трех двойников. Исторически известно, что на него было совершено два покушения. Оба раза он оставался живым, потому что погибали двойники. У Александра Второго двойников не было. У Александра Третьего двойники появились после знаменитого крушения поезда в Борках. У Николая Второго двойники появились после Кровавого воскресенья 1905 года. Причем это были специально подобранные семьи. Только в последний момент очень узкий круг людей узнавал, по какому маршруту и в какой карете поедет Николай Второй. А так совершался одинаковый выезд всех трех карет. В какой из них сидел Николай Второй - неизвестно. Документы об этом лежат в архивах третьего отделения канцелярии Его Императорского Величества. А большевики, захватив архив в 1917 году, естественно, получили фамилии всех двойников. Далее в Сухуми появляется Березкин Сергей Давыдович, идеально похожий на Николая Второго. Жена у него - Суровцева Александра Федоровна, копия императрицы. И дети у него - Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия. Они прикрывали царя.
- Когда о них стало известно?
- О Березкине заговорили с 1915 года. Он жил и в советское время в Сухуми. Умер в 1957 году. КГБ использовал его для работы с монархически настроенным населением. К нему ездили как к Николаю Второму, а органы выясняли, кто ездил, для чего ездил. Проблема двойников реально существует. Там только ребенок, который изображал Алексея Николаевича, не болел гемофилией.
- Как формировали семьи?
- Были как реальные семьи, так и сборные. Проблему двойников нужно выявлять и изучать. Прокуратура сказала этой версии "аминь". Я уже сказал, что она не брала в расчет никакие доказательства, которые шли вразрез с официальной точкой зрения.
- Есть ли доказательства, что Филатовы последовали в Тобольск, в Екатеринбург?
- Этого мы пока не знаем. Есть вопросы. Нам пока не дают эти документы. След ведет в здание ФСБ. Оттуда ведь в свое время, в 1955 году, была организована утечка информации о том, что могила близ Екатеринбурга вскрывалась в 1946 году. Хотя есть и заключение доктора медицинских наук Попова, что могиле 50 лет, а не 80. Как у нас говорят, в романовском деле на один вопрос ответил - возникло еще 20. Дело настолько запутанное. Это почище, чем убийство Кеннеди. Потому что информация строго дозирована.
- Какой был смысл в 1946 году лезть в эту могилу?
- Возможно, ее в то время и создали. Вспомним, что в 1946 году жительница Дании Анна Андерсен попыталась получить царское золото. Начав второй процесс по признанию себя Анастасией. Первый процесс у нее ничем не закончился, он длился до середины 30-х. Потом она паузу выдержала и в 1946 году вновь подала в суд. Сталин, видимо, решил, что лучше сделать могилу, где будет лежать "Анастасия", чем объясняться с Западом по этим вопросам. Тут далеко идущие планы, о многих из которых мы даже не знаем. Можем только догадываться.
- А Филатовы жили в то время?
- Не знаю. След Филатова потерян.
- А ученый Бонте с какими родственниками общался?
- Он общался с Олегом Васильевичем Филатовым. Это сын Филатова, который изображал, по одним источникам, самого Николая, по другим - Алексея. Очевидно, Олег сам слышал звон, но не знает, где он. Немец провел сравнение его анализов с немецкими родственниками Филатовых и с екатеринбургскими останками. И получил 100-процентное совпадение. Эту ведь экспертизу никто не отрицает. О ней молчат. Хотя в Германии она имеет статус судебной. О двойниках еще никто никогда не говорил. Я как-то заикнулся в одном интервью, мне сказали, что я сумасшедший, хотя я поднимаю проблему, которая реально существовала.
- Что вы намерены делать в дальнейшем?
- Мы хотели бы создать некий дискуссионный клуб, провести серию интернет-конференций. В сентябре в Екатеринбург должен приехать известный ученый-историк Владлен Сироткин. Он собирает документы по претензии России к долгам Запада. По его данным, не только мы должны Западу, но и Запад должен нам. Сумма долгов - 400 млрд долларов. Нам должны Чехия, Англия, Франция, Америка, Япония, Германия, Италия. Очень много денег было направлено на Запад под закупку оружия в годы первой мировой войны. Это были залоги под будущие поставки. Но поставок не было. Там есть наша недвижимость. Вот вам цена вопроса, которая реально стоит за всем этим. Нам надо показать, что проблема многогранна. Для нас очень важно, что мы шли наперекор правительству, официальным властям, в том числе правительству Свердловской области. Мы подвергались преследованиям ради установления исторической истины.
ЗОЛОТО ПАРТИИ И СТАЛЬ РЕВОЛЮЦИИ
ЗОЛОТО ПАРТИИ И СТАЛЬ РЕВОЛЮЦИИ.
Александр Петрачков. 28 ноября
У элит нельзя перехватить власть, даже когда они ослабели. Элиты никогда не слабеют настолько, чтобы выпустить власть из своих рук. Они могут потерять власть, как говорил Владимир Ильич, когда "верхи не могут". А низы не хотят, но они обычно никогда ничего не хотят и не знают, чего хотят.
верхи и низы
В любом случае главное, что верхи не могут, и тогда появляется шанс для контрэлит. Как выглядит ситуация, когда верхи не могут, как она проявляется? Потеря контроля над ситуацией? Нет, контроль они сохраняют до конца. Во время кризиса элит сигнал перестает проходить по системе, и тогда они начинают между собой склочничать. Элиты перестают вести себя, как единый правящий класс, и между их фракциями начинается склока. То есть внутри них начинается, как это называл тот же Владимир Ильич: "процесс разложения верхов".
разложение правящего класса
Как происходит процесс разложения верхов, мы видим на примере революции 1917 г. во времена самого Владимира Ильича. Тогда возникла ситуация, когда например великие князья прямо говорили о своих республиканских воззрениях. Скажем великий князь Дмитрий Александрович, придя в "присутствие", пока они там решали дела, завел разговор со столоначальником за чашечкой чая и говорит: "вот представьте себе, каково мне, великому князю готовить себя на старости лет к должности президента Российской республики!". И это еще где то 1911-1912 год, то есть вроде бы даже еще и не сложились условия для таких разговоров.
Но ведь в конечном счете всю эту историю с отречением Царя собственно великие князья и верхушка генералитета и провернули. Никаких большевиков тогда еще и в помине не было. То есть в проекте они уже были, но в Швейцарии, где сидели со своими проектами. Более того, Ильич в январе 1917 года на Кентальской конференции произнес речь, в которой сказал: "наше поколение революцию не увидит, и задача нынешнего поколения социал-демократии подготовить к революции следующее". Прошел месяц-полтора, и что то произошло, после чего все забегали. Вдруг выяснилось, что в России власти нет. То есть она вчера была, а сегодня сказали - до свидания, все свободны! Пришла телеграмма об отречении Царя и власть закончилась.
отречение Царя,
история революции
Народ растерялся, испугался и побежал в Государственную Думу. Дальше пошли естественные процессы и случилась известная история, когда в одном здании заседала Государственная Дума и в том же здании Петроградский Совет, долго выясняя, кто из них главнее. То есть что то происходит, а власти нет. В результате назначили министров, но без опыта госслужбы. Это сейчас, в современной парламентской системе можно назначать министром человека без опыта госслужбы. Поскольку министр в нынешней системе не обладает функцией непосредственного управления министерством. В Европе и России такую функцию выполняет статс-секретарь, в Англии заместитель министра. А работа министра это публичное представление деятельности министерства - чисто политическая должность с функциями пиара.
Но тогда министр должен был лично руководить министерством, а что это такое, новые министры без опыта госслужбы не знали. В результате министерства рассыпались сами. И вот только тогда, через несколько месяцев, приехал Ленин со товарищи. Надо сказать, что его ждали все министры Временного правительства, с большой надеждой. Дело в том, что Ильич перед приездом собрал хорошие деньги в Швейцарии, и не только там. Еще немного дали немцы, австрийцы и другие, на дело революции. И денег оказалось столько, а тогда деньги были не кредитные чеки, как сейчас, а полновесное золото, что набрался целый вагон "золотой коллекции" марок. То есть, для этой коллекции марок пришлось выделить целый вагон. Но для того, чтобы проехать из Швейцарии через воюющую Германию в Россию, пришлось придумать определенную схему.
Был такой двухзвездный генерал немецкого Генштаба, и одновременно вождь немецкой социал-демократии Густав Штреземан, поскольку у немцев, как говорил Шпенглер: "социализм это идеология прусской бюрократии", и в Германии вожди социал-демократии были генералами. Так вот, был такой немецкий генерал Штреземан, который занимался "пацифизьмом". Что такое немецкий генерал, который занимался пацифизмом? Это значит, что когда германский Генштаб понял, что проигрывает войну, то попытался ее остановить, зафиксировав ситуацию по тем границам, по которым шли фронты, пока там еще была выгодная ситуация для немцев. Для этого Штреземан и проводил различные "мирные конференции" в Европе. Поскольку в Стокгольме он тогда проводил очередную мирную конференцию, то под это дело он у германского правительства "подмахнул" специальный литерный поезд, чтобы перевезти на эту конференцию российских социал-демократов из Швейцарии.
Таким образом и возникла эта история с поездом. Разумеется, ехали большевики не в пломбированном вагоне. В пломбированном вагоне ехали их деньги, а сами они занимали целый поезд, причем весьма комфортабельный. Так они добрались до Стокгольма, после чего поезд поехал дальше. Дальше это в Финляндию, которая тогда была частью России. Когда этот поезд доехал до Финляндского вокзала (особенно хорошо эта история описана в изданной в 1925 году "Истории гражданской войны в России", когда еще не сформировался исторический канон, и люди писали, исходя из своих соображений, причем писали те, кто сами были свидетелями этих событий), дальше эта история описывается так: Ленин вышел из поезда в зал вокзала, где его ожидали два министра Временного Правительства. И первый вопрос, который они ему задали, был вопрос удивления - а где же пломбированный вагон? Ленин не удостоил министров ответа, повернулся к ним спиной и вышел к народу...
Поскольку описывает свидетель, понятно, что так оно и было, но этот свидетель не понял, о чем была речь. Он то думал, как тогда все объясняли, что Ленин приехал в пломбированном вагоне. А раз пломбированного вагона нет, и большевики приехали в обычном поезде, то историк думает, что это опровергает расхожее обвинение, что они приехали в пломбированном вагоне. Но на самом деле министров удивило другое - где деньги? До них дошло, что где то в Финляндии пломбированный вагон отцепили, и теперь министры Временного Правительства не контролируют ситуацию. Потому что основные деньги где то там, о них знают только товарищи из этого поезда, и соответственно, на это золото они могут в России снести все, что угодно.
На самом деле конечно товарищ Ленин со своей группой был не единственный обладатель коллекции золотых марок. Кроме этого приехал еще один товарищ, по тем временам столь же известный, бывший заместитель председателя Петроградского Совета, товарищ Троцкий. Товарищ Троцкий занимался тогда публицистикой, поставками оружия, и прочими полезными во время Мировой Войны делами. Разумеется из за поставок оружия туркам, воюющим на стороне Германии против Англии, он сильно разругался с англичанами, и считался у них "врагом народа". А у американцев он наоборот был на хорошем счету, и кроме того он был американский гражданин.
Так вот, садится он на пароход и едет в Россию. Причем с группой товарищей, которые потом стали называться "латышами", поскольку они говорили с акцентом. На самом деле это были нормальные нью-йоркские мафиози еврейской национальности. Даже не совсем мафиози, поскольку все они тогда служили в ЧВК - сыскном агентстве Пинкертона. С которым у Троцкого была большая дружба, и собственно вся его полукриминальная братва там и служила. Затем он всю эту братву собрал, и они поехали в революционный Петроград. Но пока они ехали в революционный Петроград, как только они доехали до Канады, которая, как известно, английская территория, Троцкого тут же арестовали, как врага народа, и посадили в тюрьму.
Теперь вопрос - кто вытаскивал Троцкого из британской тюрьмы? В Америке в это время пришел к власти новый президент, Вудро Вильсон. И у него был руководитель избирательного штаба, он же главный советник, полковник Хаус. Который занимался тем, чем скажем в России сейчас занимается Совет Безопасности, или в Англии Тайный Совет, то есть оперативной работой. Так вот, этот полковник Хаус велел арестовать английского резидента, который спокойно трудился в Нью-Йорке, в дружественной союзной стране. Арестовали английского резидента, причем целого главу резидентуры, и обменяли на Троцкого. Так Троцкий снова сел на пароход, ему вернули все конфискованные англичанами деньги до копейки, и он радостно поехал, заметим, через Лондон, в Россию.
Так и добрался товарищ Троцкий до революционного Петрограда, вместе со всей своей нью-йоркской братвой, включая товарища Урицкого, Володарского, и других. В Ленинграде до сих пор есть целый список улиц, в названиях которых увековечены имена этой братвы. Далее, вся эта братва собралась в Петербурге, и у них возникла необходимость каким то образом объединиться. Теперь самый анекдотичный вопрос. Кто-нибудь еще помнит "Краткий курс РСДРП", который преподавался в советских ВУЗах еще как "Курс истории КПСС", "Курс советской истории", и так далее? Так вот, там рассказывается, что РСДРП существовала еще с незапамятных времен, и Ленин едва ли не с самого начала имел к ней отношение, только тогда она была за границей.
Но самый большой анекдот заключается в другом. Все это возникло ровно в 1917 году, и именно в Петербурге. То есть, коалиция, которая стала заниматься строительством нового советского государства, во первых, возникла после революции, после падения Российской империи. А во вторых, она возникла весьма специфическим путем. В России, как в достаточно специфической стране, о чем впоследствии старались не говорить, рабочее движение было организовано артельно. На самом деле, даже на крупных заводах трудились артелями. Допустим, есть цех, работяги организовывались в артели, и заключали коллективный договор с администрацией.
То же самое было и на всех остальных маленьких предприятиях. А во всей остальной России вообще не было как такового капитализма, а была артельная система, которую окончательно уничтожил только Хрущев в конце 50-х. И собственно говоря, большую часть мелкого "местпрома" производили эти артели, так же было и при советской власти. У этой системы была своя сеть рабочих кружков, в альтернативу ей охранка пыталась создать систему профсоюзов, но с профсоюзами ничего не получилось, и эта артельная система таким образом перешла в систему советов. А возглавлял все это движение товарищ Калинин, который был председателем всего этого союза артелей.
Как только свершилась революция, товарищ Калинин занял должность, с которой он единственный на тот момент мог справиться. А именно должность городского головы Петрограда. Потому что только он один и мог обеспечить снабжение города, у него одного были для этого связи. Остальное все просто рассыпалось, и это была единственная структура, если не считать Профсоюз Железнодорожников, которая в стране хоть как то глобально работала, то есть, имела свои "концы" по всей стране. Вот вокруг нее и стали потихоньку все кучковаться. Соответственно: Ленин со своими боевиками и деньгами, Троцкий со своими боевиками и деньгами, ну и представитель семьи американских банкиров Свердловых, родом из Нижнего Новгорода, и его, скажем так, хороший друг, товарищ Сталин.
коалиция новой власти
Нужно понимать, что рассказывают одно, но сложилась эта коалиция новой власти из нескольких источников. Из них примерно половина были эти товарищи еврейские мигранты, а вторая половина - русские. Среди которых, с одной стороны система рабочих артелей, а с другой стороны определенная патриотическая группировка в российском генштабе. Которую соответственно возглавлял генерал Куропаткин, бывший военный министр. Опять же, он уже был человек весьма пожилой, как бы идеолог всего этого, но идеолог уже в прошлом. Понятно, что империя уходила, и его время уходило. Но вокруг него сложилась определенная прогрессивно мыслящая группировка, во главе которой, в качестве оперативного руководителя, выдвинулся глава военной разведки, генерал Бонч-Бруевич.
Вокруг него сложилась такая себе генеральская тусовка, куда входил Маннергейм, Брусилов, и так далее. То есть много известных генералов, которые потом перешли в новый режим, соответственно сохранив, или даже повысив погоны, и завязанные на них офицеры. То есть, офицеры, которые были на них завязаны, конечно не были посвящены во взгляды этой группы, но они были лично преданы тому или иному генералу, или полковнику, и таким образом вместе с ними попали в новый режим. Таким образом, переговоры вокруг создания этой коалиции и составили суть революционного процесса в уже бывшей Российской империи, в Петербурге.
С другой стороны были масоны, то есть масонская ложа, в которой было большинство буржуазных политиков. Возглавлял ее генерал ложи Керенский, поэтому он был самый авторитетный среди буржуазных политиков. Он все это "крутил", но проблема была в том, что все остальные силы объединялись против буржуазии. Потому что за предыдущий имперский период, особенно за первое десятилетие ХХ века, проводилась вся эта либеральная политика, против которой все они были в принципе. Поскольку они понимали, что воевать таки придется, но с таким режимом войну не выиграть. В конце концов, нужна мобилизационная экономика, с системой линейных концернов и линейных монополий.
Соответственно, эту концепцию начало разрабатывать еще в 1902 году "Русское вольное экономическое общество", так что она у них к 1917 году уже была готова. Более того, выдвинул ее неожиданный с точки зрения "Краткого курса КПСС" субъект, а именно "Объединение русских промышленников" на своем съезде, в июне 1917 года. Выдвинул он такую программу: построение мобилизационной экономики, создание линейных концернов и коллективизация сельского хозяйства. То есть, это была программа никакой не Большевистской партии, которой тогда в общем то, как таковой, и не было. В смысле, была партия с таким названием, но была и еще куча мелких партий такого же типа, с разными названиями. И какое название из всех этих мелких "юрлиц" будет выбрано, тогда еще никто не решил.
Линейные концерны, это что то типа советского министерства, когда грубо говоря, советское министерство было и концерном. То есть, замкнутая система, наподобие корейских чеболов, или японских дзайбацу (кейрецу после 2МВ). Это означает концерн, и все четко замкнуто внутри него. Внутри концерна ходят приказы, а деньги только снаружи, внутри ходят директивы, а все остальное вовне, это и есть линейный концерн. Все советские министерства в итоге такими и стали, но нужно повторить, что эта программа разрабатывалась ни в какой РСДРП, и этого нельзя увидеть ни в одном сочинении Ленина. То есть, ему это даже приписать не решились, как это не смешно. Так оно в дальнейшем и сложилось.
Но вернемся к процессу складывания коалиции. Как сказал в свое время Керенский, где то в 1968 году, когда у него Генрих Боровик брал интервью. Он у него спросил - а могла ли быть такая ситуация, чтобы большевистская революция не победила? На что Керенский ему ответил - для этого нужно было вовремя расстрелять одного человека. Боровик спросил - кого? И Керенский ответил - Александра Федоровича Керенского. Конечно надо понимать, что за Керенским стояла его масонская ложа, со всеми ее благоглупостями. Но он сделал все, чтобы сплотить против себя всю эту совершенно разнородную коалицию.
Это надо представить. С одной стороны царские генералы, военная группа. Хотя она уже не была чисто дворянская, и война, и предыдущее развитие все же привели к определенной демократизации армии в России. То есть, там было очень много офицеров из разночинцев, и так далее. Так вот, с одной стороны военная каста, с другой стороны рабочие союзы, и с третьей стороны еврейские революционеры-интернационалисты, соответственно наемники разных банковских структур, ЧВК, авантюристы и так далее. Надо сказать, что несмотря на свое различие, все они были в какой то степени повязаны еще до революции. Но после революции всех их сплотила оппозиция к Керенскому.
Но вернемся к предыстории. Романовы правили Россией около 300 лет, и перед их обрушением произошло следующее. Накануне революции, начиная с 1910-х годов, царские власти вдруг придумали вывозить все свое золото в Лондон и хранить в лондонских банках. В результате там оказалась большая часть золотого запаса страны, почти все личные деньги царской фамилии и авуары русской аристократии. Понятно, что умные люди, как русские капиталисты, таких вещей себе не позволяли и скупали недвижимость в Париже (с 1904 по 1914 годы, за 10 лет русские купцы и промышленники скупили в Париже целых 2 района недвижимости, где собственно затем после революции и жили). А господа из аристократии свои деньги в золоте держали в Лондоне. В общей сложности все эти авуары составляли порядка 4 тыс. тн. золота, то есть по нынешнему курсу около 240 млрд. длр., довольно приличная сумма.
Так вот, за время 1МВ англичане все эти деньги потратили, по понятным причинам, и надо было что то делать, чтобы списать долги, желательно чтобы их некому было возвращать. Затем произошла Февральская революция, к власти пришло масонское правительство, сначала во главе со Львовым, а затем масонским генералом Керенским, и их первым же решением была отмена дворянских титулов. После этого допустим приходит князь Юсупов в английский банк и говорит: "вот у меня здесь авуары". А ему отвечают: "простите, но вы уже не князь, а на гражданина Юсупова авуары князя Юсупова не записаны, подтвердите ка свой титул и тогда приходите". И все.
Так что, имея 200 млн. длр. по нынешнему курсу в английском банке, которые кстати до сих пор за ним числятся, князь Юсупов работал таксистом, это реальная история. И это произошло со всей выжившей русской аристократией, в том числе с выжившими членами царской фамилии. Кстати, когда большевики пришли к власти, то первым делом они издали указ об обнулении всех царских долгов, и с отказом от всех претензий по зарубежным царским активам. И после этого англичане дали им возможность спокойно делать все то, что они делали. Хотя они и были против их практики и взглядов на жизнь, но по крайней мере, не боролись за свержение их власти. Поскольку их устраивала позиция большевиков насчет Англии, денег назад не требуют, так пусть строят у себя любой коммунизм, какой угодно.
В общем, мы помним, как организовали 1917 год. Сначала сказали: "царя больше нет, есть телеграмма". Правда телеграмма не подписанная, но в ней сказано, что царя больше нет, так что "до свидания, всем спасибо, я устал, я ухожу". Караул устал. После этого все начинают бегать, метаться, и начинается отбор, а кто же теперь может быть главой власти, кто способен взять власть. И начинается, сначала правительство земцев, потом правительство интеллигентов, потом правительство масонов, потом правительство социалистов-масонов. Наконец, после нескольких месяцев пертурбаций, когда все полностью обделались, приходит довольно таки странная коалиция из кондовых патриотов из Генштаба, пополам с евреями-интернационалистами. И этот союз националистов и интернационалистов, русских патриотов с евреями, создает новый режим, который 70 лет, с различными разборками между ними, далее существует.
фазовый скачок
Вроде бы коалиция, которая не могла возникнуть в естественных демократических условиях. Грубо говоря, эти люди рядом друг с другом не сели бы на одном поле. Но вдруг они оказались союзниками, и этот союз очень долго работал, пережив многих. Где то пришлось кого то выкинуть, разных экстремистов с обеих сторон, кого то порезали в 20-е, кого то постреляли в 30-е, но в результате они дальше вот эту свою взаимную любовь и дружбу пронесли плоть до 90-х годов. Пока в итоге все это не пришлось закрывать. Считается, что когда большевики пришли к власти, то сразу началось бурное обновление, они обозначили направление развития страны, и так далее. Однако в действительности нет, все было не так. Когда большевики пришли к власти, то сначала началась гражданская война. Потом никакого "бурного развития" не было, долго телепались, разбирались между собой, "выносили друг другу мозг" по разным поводам, и так далее. Все стояло на месте, пока они наконец между собой не разобрались.
индустриализация
Потом в Америке избрали Рузвельта и Сталин с ним договорился. Приехали американцы, привезли с собой свои технологии, привезли деньги, привезли оборудование и построили здесь заводы. На большинстве заводов только земляные работы выполняли отечественные работяги, а так и работяг на строительство завозили из Соединенных Штатов. Произошла индустриализация СССР. Товарищ Сталин конечно был большой пиарщик и объяснил, что индустриализацию проводили "энтузязисты". А Солженицын объяснил, что "все это построили зэки", у них были такие познания в технологиях, что они с испугу все это сами построили, и так далее. Но все это легенды для внутреннего потребления, а факты говорят о другом. Что например, есть одна американская фирма, которая спроектировала 1500 промышленных объектов в Советском Союзе.
экономика перепроизводства
То есть, это правда о советской индустриализации, причем конечно американские корпорации все это делали естественно не из гуманизма. И даже не из соображений, чтобы сделать геополитический противовес Германии и Японии, как нам сейчас рассказывают. На самом деле все это просто было связано с характером тогдашней промышленной экономики, потому что капиталистическая экономика это экономика перепроизводства, в силу характера ее организации. Не будем сейчас развивать эту теорию, любой хороший экономист, еще с Кине, знает, что в ней присутствуют расходящиеся силы, что экономика расходится, и в каждом следующем цикле она требует большего рынка. Так что была альтернатива: или кризис, или все это нужно было куда то сбрасывать.
В основе тогдашнего индустриального экономического уклада лежала промышленная генерация, связанная с производством средств производства - тяжелой техники. Поэтому американцам нужно было куда то сбрасывать свое избыточное оборудование, чтобы эта отрасль не рухнула, а вместе с ней и вся экономика. Следовательно, самая передовая на то время промышленная отрасль Америки занялась "строительством коммунизма" в СССР. И собственно, после СССР этот процесс продолжался, когда после 2МВ американская технократия строила и Японию, и Корею, и восстанавливала послевоенную Германию, и всю Западную Европу, по так называемому "Плану Маршалла".
создание рабочего класса
Процесс этот тогда шел в сторону строительства промышленной империи. Дело в том, что тогда стояла задача индустриализации. Соответственно, к власти пришла партия индустриализации, партия рабочего класса. Но рабочего класса тогда в России по сути не было, а партия рабочего класса пришла к власти, с программой создания рабочего класса. Раз партия есть, значит нужно было создавать рабочий класс, поэтому большевики и провели индустриализацию. То есть, они ставила тогда на самый прогрессивный класс того времени. И вообще говоря, будущее нации всегда связано с самым прогрессивным классом, у которого есть исторический оптимизм. В этом плане понятно, как шло переформатирование советского государства при переходе в индустриальную эпоху.
интернациональная система,
национальное государство
Когда то еще Российская империя пыталась стать национальным государством, по крайней мере изо всех сил его строила, но так и не достроила. Затем, когда к власти пришли большевики, идеологически это была интернациональная система. Но они были вынуждены, исходя из логики индустриальной эпохи и индустриальной экономики, строить национальное государство. Потому что логика индустриальной экономики диктовала им необходимость построения национального государства, пусть и имперского типа. Так что все это исходило не из каких то убеждений товарища Сталина, а из логики текущих процессов. Ведь Сталин был не столько убежденный идеолог, сколько прагматик. А если говорить о его идеях, то он был интернационалистом и коммунистом, это видно из всех его работ, до самого конца. Он никогда не был ни русским националистом, ни империалистом. Но логика промышленного уклада заставляла его строить промышленную империю в СССР, и он ее построил. Потому что дело было не в его убеждениях, а в экономической логике.
Карл Маркс когда то говорил: "когда нибудь моя теория устареет, и тиражирование не будет стоить ничего". То есть, он пытался представить себе, как будет выглядеть экономика в условиях, когда тиражирование ничего не стоит. Понятно, что 150 лет назад это было сложно представить, но тем не менее он смог сформулировать принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Вернее - каждому по потребностям, от каждого по способностям. В результате, сегодня мы видим процесс, который хорошо описал еще Карл Маркс, как будет идти переход от капитализма к коммунизму. Единственно, он ошибся в социальных формах. Экономически происходит все, как он предрекал, материально-техническая база коммунизма уже построена. Но вопрос в другом, в реальной жизни оказалось невозможно выстроить человеческие отношения по Марксу.
разработка и тиражирование образцов
Коммунисты как учили, какая у них была задача? 1) Создание материально-технической базы. 2) Выстраивание соответствующих социальных отношений. 3) Воспитание нового человека. Потому что старый человек в коммунизм не вписывается. Вот на последней задаче они и "навернулись". Нового человека они так и не воспитали, из за принципиальной невозможности этого. А "старый человек" оккупировал их партию, и слил ее в сортир, причем всего за 1 поколение. На чем они навернулись? Они верили, что если исключить людей из процесса тиражирования продуктов, то все они смогут вписаться в процесс разработки образцов и заняться творческой деятельностью. Это была основная идея Карла Маркса, потому что сам он вращался в очень узком кругу интеллигенции, и там люди, избавленные от необходимости добывать хлеб насущный, действительно начинали заниматься различной творческой деятельностью (при этом находясь на иждивении у работающих).
И поскольку тогда интернета не было, на интернет-сайты он не ходил, в форумах не участвовал, следовательно он не мог представить, каковы в действительности люди. То есть, реально в людях он не разбирался, а лишь фантазировал образ идеального человека. Побывав на современных форумах в соц. сетях, естественно он бы понял, что коммунизм невозможен в принципе. Но простим ему его наивность, тем более что вообще то Карл Маркс был основателем современной социологии. Ну а в понимании природы человека он был конечно "мифологом", утопистом. Сейчас мы видим, что люди разные. Одни вписываются в творческие процессы и могут жить при коммунизме, и будут жить при коммунизме. А другие увы, не вписываются.
Марксизм,
социальные институты
Если обратиться к ликбезу, например к основам Марксизма, то в основе всякого общества лежит сумма технологий, которую оно использует для того, чтобы что то урвать у природы. Эти технологии образуют вокруг себя соответствующую социальную организацию: бизнес-процессы и социальные институты, которые обслуживают эти процессы. Эта структура образует производственный базис общества, который порождает соответствующие политические формы в управляющей надстройке. В индустриальную эпоху такой политической формой было классовое государство, которое Маркс назвал "конторой по управлению делами господствующего класса буржуазии".
В XX веке, как известно, в некоторых странах буржуазию попытались выкинуть из классового расклада, и там государство превратилось в контору по управлению делами господствующего класса бюрократии. Но вне зависимости от того, какой класс был господствующим, буржуазия или бюрократия, общество оставалось индустриальным, и вся сумма технологий была индустриальной. А все социальные процессы сводились к организации больших масс квалифицированных и дисциплинированных работников для обслуживания индустриальных технологий. Требовалась всеобщая занятость, и таким образом возникал класс организаторов труда, или по Марксу "эксплуататоров", и соответственно класс эксплуатируемых.
организаторы и операторы производства
Чем была индустриальная эпоха? Это была эпоха механизированных массовых производств, эпоха массовых трудовых армий, эпоха человека-оператора. То есть человека, который должен был все время сопровождать производственный машинный процесс. Маркс описал это явление, как сопровождение рабочим машинного производственного процесса. Это какая то обработка сырья на машине в процессе производства готового изделия, причем это постоянно повторяющийся процесс. Человек должен сопровождать работу машины, в этом и есть суть индустриального уклада. Соответственно, операторов нужно много и в идеале должна быть полная занятость. Значит для этого нужна достаточно квалифицированная, здоровая и ответственная рабочая сила.
Вокруг этого и строилась вся государственная социальная система. Если нужна массовая квалифицированная и ответственная рабочая сила, то создавалась система массового образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения. Нужна система профессиональной подготовки рабочих кирпичиков и винтиков. Нужна система защиты их интересов в старости, чтобы они могли отдавать труду все свои силы, не думая о будущем. Нужна система здравоохранения для поддержания трудоспособности в трудоспособном возрасте. Вся эта структура начала создаваться в XIX веке, в итоге она превратилась в "социальное государство" в Европе, "государство всеобщего благосостояния" в Америке, или в систему социализма в СССР, и была способом адаптации общества к индустриальному укладу. В данном случае индустриализация касалась не только отдельных секторов производства, но в принципе была подходом к промышленному способу производства, с сопровождением оператором работы машины, в том числе и в индустриализированном сельскохозяйственном производстве.
триединая задача при строительстве коммунизма: строительство материально-технической базы
(и она была построена), создание новых социальных условий
(с этим так и не справились),
и воспитание нового человека, которого воспитать так и не удалось
Проблема в том, что со времен Маркса и коммунистов, задача синтеза нового общества так и не ставилась. Понятно, почему коммунистические идеи провалились. У них была триединая задача при строительстве коммунизма: строительство материально-технической базы (и она была построена), создание новых социальных условий (с этим так и не справились), и воспитание нового человека. На этом то они и споткнулись, "нового человека" воспитать так и не удалось, да в принципе наверное это и невозможно, собственно поэтому видимо коммунизм и был утопией. Так или иначе, 100 лет назад все говорили, что Российская империя кончается и это все, полный конец всему, конец нашей цивилизации, конец света. Но это означало не конец мира, а конец старой дворянской цивилизации, умирающего "вишневого сада", который не сумел вписаться в новые реалии жизни, да собственно и не смог бы в принципе. Старый мир должен был умереть, чтобы открыть путь для рождения нового, и дать ему новые ресурсы от своей старой умирающей плоти.
Новый мир мог конечно прийти у нас и каким то эволюционным путем, но у разных народов в силу целого ряда причин это происходит по разному. Наш народ по природе своей очень консервативен и цепляется за старое до конца, пока это старое само не умрет и не развалится с треском. Сейчас историю преподают так, что дескать пришли злодеи большевики и свергли царский режим, но это совершенно не правда. На самом деле царский режим рухнул сам и переворот против царя совершили сами же члены императорской фамилии, в купе с высшими сановниками империи и военными. Империя исчезла сама. И вот только после того, как империя сама исчезла и в стране начался полный бардак, где то через полгода этого бардака появились большевики. Как известно, они приехали в Россию уже после Февральской революции. И вот тогда они взялись за дело, поскольку это были люди, которые сразу начали что то строить.
Остальные же просто "все до основания", и только эти единственные сказали, что у них будет "а уж затем". То есть, что можно и нужно будет строить после того, как этот мир будет до основания разрушен. И у них это получилось, а у остальных ничего получиться в принципе не могло, потому что они просто не знали, за что боролись. Они боролись за то, чтобы было так, как сейчас или вчера, то есть за какие то мифы. За ушедший естественным образом тренд. Все, мир, который был прежде, ушел. Но нет, они за ним тосковали, боролись за него, ругали большевиков, которые строят что то новое, что все это якобы из за них, и так далее. Этот процесс шел, шел плохо, как все у нас, но он попросту по другому идти здесь не мог. Всегда на смену старому неизбежно приходит нечто новое. Однако, у нас всегда преобладает рефлекс хвататься за старое, как следствие естественного консерватизма, исторически свойственного нашей культуре, хватаются за ушедшее. Вместо того, чтобы строить новое, люди продолжают хвататься за старое, при этом продолжая это старое ругать.
большевики? Они построили свою новую империю на месте старой, потому что при этом они опирались на новый, самый прогрессивный в то время класс
Что сделали большевики? Они построили свою новую империю на месте старой, потому что при этом они опирались на новый, самый прогрессивный в то время класс. Можно конечно указом отменить классовую борьбу, можно отменить классовые противоречия и социальную теорию, потому что она связана с именем Маркса, но от указов реальность никуда не денется. Существует естественное развитие событий, классовая борьба, старые классы уходят, новые приходят. В силу этого перед нами сегодня стоит та же задача, что стояла например перед социал-демократией 100 лет назад. Тогда она опиралась на новый прогрессивный класс - промышленный рабочий класс, который только и мог спасти нашу цивилизацию в тех условиях от гибели. Но при этом, этого класса тогда у нас еще не было, разве что в небольшом количестве в двух столицах и может быть еще в паре крупных городов, свыше 100 тыс. населения.
Понятно, что никакого рабочего класса тогда у нас не было. Но именно поэтому партией большевиков была поставлена задача опережающего развития - создать и воспитать этот новый прогрессивный класс. А для этого провести индустриализацию с опорой на государство, как материально-производственную основу для нового прогрессивного класса, как один из инструментов формирования рабочего класса. И это было сделано, все это было построено, и нация в целом была адаптирована к новым условиям. Это мог сделать не товарищ Сталин, а какой нибудь другой "товарищ". Но дело в том, что тогда нашлась партия, которая опиралась на новый, самый прогрессивный класс того времени. Поэтому она и победила тогда в исторической борьбе.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)